書評(The Chemistry of Essential Oils Made Simple),也是迷思??

考慮很久衝動之下還是敗了這本精油化學書"The Chemistry of Essential Oils, Made Simple (God's Love Manifest in Molecules)", 出版年份2006. 等待了兩三週,昨天這本書終於到貨. 在網路上看到有人在導讀精油化學並提及這本書,近年對芳香化學特別感興趣,所以一直在考慮要不要買.

其實還沒買書就從討論內容知道書上有錯誤,母菊天藍烴化學式有誤,很確定不是筆誤或排版校對錯誤,因為作者解釋在德國洋甘菊在蒸餾過程中,裡面的母菊素(Matricin,作者叫Matricene)經脫甲基(-CH3)而得到藍色的母菊天藍烴(Chamazulene), wiki這裡有轉換過程的簡介,由於wiki資料有時有誤,我做了雙確認,從網路上關於德甘藥學價值的資料與參考書上找到一樣的母菊天藍烴的平面化學式;因為平面化學式都是簡式----只標鍵結數目(雙鍵或單鍵),要考慮碳的共價值=4的原則,小心地補上正確的氫原子數目才不會出錯,仔細地數了碳與氫的數目,得出如同wiki資料:

母菊天藍烴(Chamzulene)化學總式=C14H16.

因曾在網路上讀過關於母菊素與母菊天藍烴在抗發炎效果比較的研究報告,知道轉換過程中有中間產物-母菊天藍碳酸(chamazulene carboxylic acid), 所以確定書上母菊素的化學式也是錯誤,從一篇討論從德甘分離母菊素與其藥學價值的博士論文中找到平面化學式(與wiki一樣),得出

母菊素(Matricin)總式=C17H22O5,

也就是:母菊素經脫一個水,一個乙酸而形成中間產物-母菊天藍碳酸,再經脫一個二氧化碳才成為母菊天藍烴.

查了作者的來路,地震學博士, fine, 非化學本科系,外行人講行話,引述資料未加考證比對. 此外,這本書的書名也讓我胃痛,很明顯是個宗教狂熱者,動不動都要歸功於上帝,有宗教置入型行銷的嫌疑. 直到有一天在亞馬遜網站逛,一看到降價,貪小便宜加上對芳香化學資料的渴望戰勝....終於手軟給它敗下去.

我翻了一下,本書對化學解釋從零開始,淺顯易懂,作者努力搜集不少資料但求證不嚴,雖然做了不少統計工作,但是不是所有統計數據都有太大的科學價值. 還有廢話很多,解釋PH值的概念囉囉嗦嗦,連PH=7為中性的 "定義" 都要大作文章,在作者眼中7 這個數字有"非偶爾性"要跟聖經扯上關係 ,據說,上帝在七日內創造天堂與地球, 七是完美圓滿的數字,讓我想起達文西密碼一書與電影所引起關於666與惡魔的討論......

最近重讀Kurt Schaubelt 的Neue Aromatherapie 真是過癮(他的 Advenced Aromatherapy是英文譯本), 沒有一句廢話,精確又直指中心,言簡意賅,典型唸自然科學人的風格, 難怪一個英國精油商即使認識許多所謂芳療名家,仍對他讚譽有加. 剛入門者與不懂化學的人看Schaubelt的書,痛苦指數的確是比較高. 相較之下, 這本"神書"(<-- a="" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Terpinen-4-ol" monocyclic="">terpinen-4-ol)歸為酚類化合物(phenolic compound),書上萜品烯四醇化學式出現兩次都畫錯,萜品烯四醇雖然有六角環狀結構,但環狀結構裡面只有一個雙鍵(所以不是苯環,不能歸為酚類),萜品烯四醇是茶樹精油裡的重要成份,也在馬鬱蘭精油出現,香芹芥酚(carvacrol)則在野馬鬱蘭精油裡含量很高,雖然這兩種植物同Origanum屬,所以作者聲稱萜品烯四醇跟香芹芥酚很像,比較一下化學式,不只環狀結構雙鍵數不同,連-OH官能基位置也不一樣,所以化學性質當然差很多. "神書"作者列出非常多排名,一些排名結果的科學價值有限,精油的成份比例年年有變,變化大小不同而已,若在書上標出某某成份多少百分比,指的是某特定樣本, "神書"上第18名與20名可能差1%,其他樣本的比較可能排名就反過來了??!!

如果手上樣本分析資料一多,一些書的作者精油成份分析資料列出是大約比例範圍, 多少%到多少%. 雖然神書上寫義大利永久花 裡gamma-薑黃烯含量約9-15%,我看過某蒸餾商某年義大利永久花 裡gamma-薑黃烯居然不到0.5%, 由於該蒸餾商某年的分析裡只標示gamma-薑黃烯加上 alpha-萜品醇的比例,發現 gamma-薑黃烯含量很低那年的alpha-萜品醇的含量比往年高,甚至到9%. 實際上,除了唇形科植物以化學類型多樣出名,其他科植物可能具有的不同化學類型(書上沒寫). 在網路上看過以單萜烯為主的胡蘿蔔籽精油,胡蘿蔔醇只有一點點,樣本來自立陶宛的野生胡蘿蔔籽,學名為 Daucus carota L. carota, 與一般的栽種的Daucus carota L. var. sativa (sativa指栽種,成為經濟作物), 市場上一般買到的野生胡蘿蔔籽 Daucus carota ssp. maximus 不一樣. 要深入植物世界,認到屬名種名還是不夠 , 分類學還再細分 亞種(ssp.) , 變種 (var.) , 型態(form.) etc. 植物學名除了拉丁文, 其實有不少有希臘文字源.

作者的一大"創舉"是求精油成份的大約平均值.
結果為: 單萜烯比例在"所有"精油大約佔30%,醇類約14%,........
單萜烯普遍存在所有精油裡是事實,但從葡萄柚的檸檬烯可以到95%,到松紅梅裏單萜烯總量不到2%,這個平均值有多少意義? 平均值---在機率論的行話叫隨機變數的期望值,其實平均值不見得一定對整個樣本空間有代表性,所謂的變異數(variance)就是來測量平均值與樣本間誤差的一種量,如果變異數很大,這個平均值就沒有代表性,這是有處理數據經驗的人應有的常識. 有些人很喜歡講平均值,好像聽起來很權威很專業,似乎掌握所有資料, 這...........是不是也是迷思??


作者傳教的內容與意圖,"自然比較好"的無限上綱,降低了本書的學術價值, 科學的訓練讓我們對自然有辨別與分析的能力,尊重自然,但不掉入教條(Dogma),即使是隱藏的教條. 我讀到"當你在療癒遇到困難瓶頸不知道用什麼油,就直接問上帝吧!",就是一整個無言. 聽過很多關於芳療師在靈性方面的傾向,經驗豐富的芳療師會發展出一套自己用油的直覺, 基礎來自經驗與對油的了解,每一個人 體認困難瓶頸的層次不同,不好好下功夫了解芳香分子, 作個案與同好交換經驗,祈禱.......這也未免太扯了吧!

尤其,芳香療法作為補助或另類療法在傳統醫學界還無法得到很大的認同,這種"職訓方式"更是雪上加霜. 是由醫生進行的法式芳療開出一條被認可的窄路,作者喜歡批評保守的英式芳療界,英式芳療在芳香照護的經驗對芳香療法的發展非常重要. 作者對德國芳療的印象與誤解,什麼德國芳療界強調用嗅吸方式,大概只讀了"德國人" Kurt Schnaubelt寫"翻譯成英文"的書,去掉 Schaubelt受法式芳療的部份來評論德國人怎麼作芳療,就如同引述愛因斯坦的話,要證明偉大科學家也信神的道理,恐龍說,作者只了解或只願意了解 愛因斯坦話裡的表面意義,修過現代物理的量子力學與相對論,有一個博士學位就可以認定自己懂科學並有資格批評宗教與科學的分家,論述的觀點與方式就是一整個膚淺. 從作者做研究的手法與方式,實在不像受過嚴格訓練. 在玫瑰精油的化學組成的分類,居然把stearoptene(俗稱玫瑰蠟)歸類在單萜烯類,大概是因為-ene的字尾 Orz, 然後在烷烴(alkanes)那欄列的卻是stearoptene的成份,卻不知道那些18碳以上的烷烴類"就是" stearoptene.

不過,"神書"有其"參考價值",作者東抄西拷搜集了不少資料,但讀者對資料的正確性要小心求證並交互比對,因為作者沒有化學專業背景與訓練. "精確芳療"(L'aromathérapie exactement)裡精油組成成份的分析資料雖然陳舊,但是論其化學專業性(Franchomme是化學人)與療癒資料嚴謹性(Pénoël是醫生)屬於另一個class,不過內容真的很硬,還是乖乖地翻字典慢慢啃......


以上是我個人不負責任的書評與想法, 我的觀點也許比較嚴厲, 主要來自我個人認為受自然科學訓練人在詮釋與傳達所謂"事實"應有的客觀(即使這些事實只是目前研究已知的暫時結果),與作研究的認真態度, 這是我對一個行銷自己的博士學位並號稱寫專業書作者的期待.

這裡是Robert Tisserand的 review, 薑還是老的辣 !!!!
Robert Tisserand說到一個重點:
 There is no ‘perfume grade’ of essential oil (on either side of the Atlantic), nor is there a ‘therapeutic grade‘. [The grades that do exist are various organic certifications, ISO standards, BP (British Pharmacopeia) standards, and FCC (Food Chemicals Codex) standards.]